La coalición oficialista Cambiemos tiene los avales para emitir mañana dictamen de la Comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara de Diputados para avanzar con la expulsión del legislador y ex ministro de Planificación Julio De Vido, pero no contaría con los dos tercios del cuerpo para concretar su objetivo en el recinto.
La comisión que preside el macrista Pablo Tonelli está convocada para mañana a las 12 en el Anexo C del Congreso con el objetivo de retomar el tratamiento del pedido de expulsión del ex ministro kirchnerista, para lo cual es necesairo mayoría simple, mientras que el miércoles a las 10 se debatiría el tema en el recinto.
Una fuente del bloque oficialista confió a la agencia DyN que el dictamen de mayoría ya tiene aseguradas las firmas de 20 de los 34 legisladores que integran la comisión, entre 14 diputados de Cambiemos, 6 del massismo y aliados y los dos salteños del bloque Justicialista.
Sin embargo para el recinto, el proyecto de exclusión tiene asegurados 144 votos, mientras que debería contar con 172 voluntades, para alcanzar los dos tercios en caso asistencia perfecta de la Cámara.
El presidente del interbloque Cambiemos, el radical Mario Negri, admitió que el oficialismo no cuenta con los números necesarios para expulsar a De Vido.
“Si están los 257 diputados sentados, no alcanzan. Hacen falta 172 que voten afirmativamente”, explicó el legislador, aunque aclaró que “recién se va a saber el día del recinto porque como es una mayoría agravada de dos tercios de los presentes, juegan las presencias”.
Según trascendió a la hora de la definición, el oficialismo pedirá la votación binaria para bloquear la posibilidad de las abstenciones con el objetivo de favorecer la jugada del oficialismo. “Necesitamos que unos 30 diputados se ausenten, entre ellos algunos del bloque K”, confesó un operador político del radicalismo ante la consulta de esta agencia.
En declaraciones a DyN, Pablo Tonelli, presidente de la comisión, afirmó: “La expectativa apunta a que aprobemos el dictamen que propicia la exclusión de De Vido”. De acuerdo a lo explicado por fuentes del oficialismo, en el caso del ex ministro kirchnerista se apeló a la exclusión por “indignidad moral”, determinado en el artículo 66 de la Constitución Nacional.
Lo cierto es que el caso de De Vido generó diferencias dentro del propio oficialismo, ya que hubo legisladores que rechazaron la suspensión y pidieron el desafuero de diputado por el Frente para la Victoria, tal como fue la posición de Ricardo Alfonsín y Carla Carrizo, según confiaron fuentes legislativas. El informante apuntó que ambos diputados apoyaron el proyecto de desafuero presentado en julio de 2016 por el diputado Eduardo Costa.
“En ese momento no estaba la decisión política de hacerlo sino hace un mes y medio con el pedido del fiscal (Carlos) Stornelli”, contó una legisladora, quien agregó que el caso De Vido abrió “un fuerte debate interno en el oficialismo y se arribó a que los fueros no deben ser utilizado como un instrumento de impunidad”. Según indicó, la expulsión tiene al menos tres falencias: “el argumento de inhabilidad moral es un atributo personal no es una acusación política y se establece cuando no puede distinguir el bien y el mal”. Por otro lado es “una causa de defraudación al fisco” y si De Vido decide judicializar su caso hasta puede “volver” al Congreso.
El tercer punto es “cuando se tiene un tema político y se usa en forma arbitraria”, añadió el informante, “no hay que confundir moral con ética, esa ética se tiene que probar, no hacer de esto la lógica de las revanchas”. “Si solo se va a castigar a los diputados por ser kirchneristas no es justicia. El desafuero es lo más correcto constitucionalmente y por qué De Vido sí y otros no”, aseveró.
Por su parte, Tonelli dijo que “el desafuero es una suspensión que resulta de las causas (judiciales). La exclusión es definitiva ya deja de ser diputado sin ninguna chance de volver”.
