El abogado de Julio De Vido, Maximiliano Rusconi, consideró que hay “conspiraciones” en el procesamiento del ex ministro de Planificación, acusado de favorecer a la constructora brasileña Odebrecht en el proceso de licitación de la ampliación de la red de gasoductos de Argentina entre 2006 y 2008.
“La resolución es una vergüenza”, sostuvo Rusconi, con respecto al fallo del juez federal Daniel Rafecas, que ayer procesó al ex funcionario de la gestión kirchnerista. El abogado defensor consideró que la resolución responde a las presiones del poder político para que no le otorguen la excarcelación a De Vido, detenido con prisión preventiva desde octubre del año pasado en otras causas.
En este sentido, Rusconi apuntó que la decisión de Rafecas se produce “justo en momentos en los que se pretende demonizar a Julio De Vido, las amenazas de (Elisa) Carrió a todo el sistema judicial de destrozar a aquel juez que se digne a devolverle la libertad a De Vido”.
El letrado consideró que Rafecas también actuó influenciado por la acusación por mal desempeño, presentada en su contra ante el Consejo de la Magistratura, por haber desestimado la denuncia que hizo el fiscal Alberto Nisman contra la ex presidente Cristina Kirchner y otros, cuatro días antes de aparecer muerto con un disparo en la cabeza. El magistrado fue sancionado el mes pasado con una multa equivalente al 50 por ciento de un sueldo, por haber incurrido en “falta de decoro”.
“Yo ya perdí toda inocencia, atribuyo conspiraciones a cada movimiento que no puede ser explicado en términos normativos. Como esto no puede ser explicado en términos normativos, creo que es otra conspiración”, afirmó Rusconi. “Rafecas tiene que estar agradecido al Consejo de la Magistratura, que le cambió una presión descomunal por una multa o qué se yo”, agregó.
Entre las fallas jurídicas que marcó el abogado de De Vido, detalló que no se le atribuye ningún delito al ex ministro más que haber delegado “competencias de un ministerio enorme en un conjunto de secretarías y subsecretarías”.
“En algunas partes parece que la responsabilidad de De Vido es haber sido autor por omisión, por no haber cumplido sus deberes de vigilancia y, después, dice que no es autor, sino un partícipe en la autoría de sus delegados”, explicó Rusconi, en declaraciones radiales.
“El único dato confirmado es que fueron miembros de un gobierno de una ideología distinta a la del gobierno actual, porque no hay una sola sentencia de condena”, concluyó.
(Con información de Télam)
