La tragedia ocurrida a la esposa y al hijo del senador y presidente del interbloque Cambiemos, Luis Naidenoff, podría postergar la agenda prevista para el tratamiento del proyecto para legalizar la interrupción voluntaria del embarazo, que fue aprobado el jueves pasado en la Cámara de Diputados y girado al Senado.
El plan era que mañana fuera girado a las comisiones de la Cámara Alta y se planificaran los tiempos del debate, antes de firmar el dictamen de mayoría y elevarlo al recinto. Con todo, el objetivo de máxima es que la iniciativa sea sancionada antes del receso invernal del Congreso, que comienza en la segunda semana de julio.
“La idea de los bloques mayoritarios es que avance rápido y se vote antes de las vacaciones de invierno. Pero si se demora, se trataría en agosto o septiembre, a más tardar”, indicó a Diario Vivo una fuente del Senado. No obstante, aclaró que hay “resistencia” a un tratamiento rápido entre los senadores que están en contra.
Según los cálculos de Parlamentario.com, el proyecto podría contar con 28 votos a favor y 26 en contra, lo que vuelve a poner la discusión muy pareja y peleada, como en el Cámara de Diputados.
La senadora nacional por Jujuy de la UCR Silvia Giacoppo, que se encuentra en su provincia, confirmó la demora en el calendario de las próximos días del Senado.
“Hasta estas noticias, hoy se reunían los presidentes de bloque con (Federico) Pinedo, (Humberto) Schiavoni y (Ángel) Rozas y, después, iban a acordar los pasos a seguir. Pero lo ocurrido a la familia de Naidenoff nos cambió totalmente el foco de la reunión y la atención. Todo quedó para después de mañana porque nadie tiene ánimo”, contó la senadora a Diario Vivo.
-¿Va a tener un tratamiento rápido el proyecto?
-Hay diversas posturas dentro del bloque. Algunos quieren un tratamiento exprés y otros consideramos que hay que dar el debate porque hay gente que no tiene posición tomada.
-¿Cuál es su posición?
-Yo estoy en contra del proyecto así como viene porque es antijurídico porque viola las normas básicas de la Constitución, la de proteger la vida de las personas por nacer y a la niñez. Nuestro sistema jurídico obliga al padre a proveer alimentos a la madre cuando está embarazada. Este debate solo piensa en la madre, no piensa en el padre. Acá hay fallas gruesas, no sólo éticas, sino jurídicas. Nos hemos equivocado en llegar a este debate con una grieta entre los que se llaman “pro – vida” y los “anti – vida”. Tenemos que salir de esa grieta con responsabilidad. Esto va a generar una lluvia de amparos.
-¿Cuál es la posición del gobernador de su provincia, Gerardo Morales?
-Morales no se ha expresado.
-¿A qué comisiones debería ser girado el proyecto?
– Población y Desarrollo Humano, Salud, Banca de la Mujer, Legislación General y Presupuesto, porque tiene un impacto en el presupuesto de las provincias. Hay que escuchar a los actores de las provincias.
-¿Está de acuerdo con que la iniciativa se trate en el recinto antes de julio?
-No estoy de acuerdo con que se trate antes de julio, no hay que apurar un debate para que quede opacado por el mundial fútbol.
-¿Cuando se trataría la designación de Luis Caputo al frente del Banco Central?
-Estaba pensado tratar una serie de acuerdos en la próxima sesión, el miércoles 27 de junio. La designación es un tema que no puede esperar. También debía tener dictamen el proyecto de la Agencia Nacional de Evaluación de Tecnología de Salud (el primero de los que forma parte de la llamada reforma laboral). Pero esto (en referencia a la tragedia ocurrida a la esposa y al hijo de Naidenoff) nos cambia todo.
