A pesar de no conseguir quórum para avanzar en el tratamiento del proyecto de “juicios por jurado”, en las comisiones de Legislación Penal, Justicia y Presupuesto y Hacienda de la Cámara Baja, el oficialismo se dispone a conseguir dictamen la próxima semana, para llevar la iniciativa al recinto el 21 de noviembre.
Tras esperar la media hora reglamentaria, la presidenta de la comisión de Legislación Penal, Gabriela Burgos (UCR), dio por fracasada la convocatoria y aprovechó para pasar en limpio el estado del debate y la iniciativa de unificación de los 11 proyectos que estaban en danza.
“El tema del juicio por jurado no es exclusivo de un bloque, es transversal de la mayoría de los bloques que integran este Congreso, que durante estos años fueron presentando proyectos”, dijo la diputada nacional de la UCR.
Burgos aseguró que hay consenso para avanzar con un documento borrador que recoge distintas “observaciones, sugerencias y objeciones”, realizadas por las distintas bancadas en los últimos años y tener dictamen la semana que viene.
El proyecto elaborado con la colaboración de la Asociación de Juicios por Jurado abreva en el modelo clásico, por el que los integrantes del jurado, un grupo de gente sin conocimiento de leyes, sean los que definan la inocencia o culpabilidad de los acusados a partir del juicio oral y público. Establecido el veredicto del jurado, los jueces se limitarán a establecer la pena que corresponde y sus fundamentos.
En cambio, la iniciativa del diputado nacional de Argentina Federal Juan Brügge plantea un modelo en el que los jueces también voten.
Burgos consideró que las provincias que “ya avanzaron” en los juicios por jurado, como Córdoba, Neuquén y Buenos Aires, tienen “resultados altamente satisfactorios”. “Argentina, hoy en día, ya tiene un marco de jurisprudencia propia de juicios por jurado”, señaló.
En el proyecto de Burgos propone que sean 12 los integrantes titulares del jurado y cuatro suplentes y que sean juzgados con esta modalidad los delitos con penas superiores 8 años.
“El juicio por jurado es un procedimiento caro en dinero y la infraestructura que hace falta. No es fácil reunir 12 jurados aptos, idóneos. No es fácil hacerlos sesionar. Eso implica, para ellos, perder días de trabajo; para la Justicia, hacer un esfuerzo organizacional bastante importante”, sostuvo el diputado nacional del PRO Pablo Tonelli.
También advirtió sobre la alternativa de que los “juicios por jurado” se extiendan a causas de corrupción. “En los delitos contra la administración pública, las repercusiones mediáticas suelen ser importantes. No sé hasta qué punto esas repercusiones pueden influenciar indebidamente en el criterio de los jurados”, indicó.
Los integrantes del jurado se definirían por sorteo, entre los argentinos de 18 a 75 años, utilizando los padrones electorales. Se prevé que estén compuestos con igual cantidad de mujeres y varones.
La concurrencia de los seleccionados por sorteo es obligatoria y es considerada una carga pública, por lo que se garantizará la protección en sus lugares de trabajo y, por ejemplo, se les conservará el premio por presentismo.
La propuesta de Burgos establece los veredictos deben producirse por unanimidad de los 12 integrantes del jurados y queda a criterio de las distintas regiones judiciales si se les paga una compensación económica.
(Con información de NA)
